Отличная пошаговая инструкция стратегу!
Коммуникации и совместная работа
И снова о документообороте
Вчера я выступал на партнерской конференции компании ЭОС с докладом о последних технологиях Microsoft в области электронного документооборота. Спасибо Владимиру Баласаняну за приглашение, возможность выступить и последующее обсуждение происходящего в этой области. Владимир является патриархом в области автоматизации работы с документами и занимался этим еще при советской власти. Компания ЭОС является одним из лидеров рынка, особенно в области автоматизации российского делопроизводства в государственных органах.
Выступал я немного озадаченным после выхода статьи в CNews, утверждающей, что у Microsoft в России менее 1% рынка СЭД! Даже у OpenText и Paybot больше J А таких слов как CYCO и IPR Technology я даже и не слышал. Кто это?
Саму статью я комментировать не буду. Это уже сделали видимо не раз и без меня, например Влад Боркус. Интересно другое, когда я попросил аудиторию дать мне определение СЭД, в зале повисла звенящая тишина. Затем после непродолжительного обсуждения мы сошлись на том, что СЭД – это такое слово, которое позволяет и клиенту и потенциальному поставщику совместно делать вид, что оба понимают о чем идет речь J. И так считают люди, которых CNews относит к одному из лидеров этого самого (СЭД) рынка! Как там в песне поется: сэд бат тру J
Собственно Microsoft, не смотря на то, что по этому поводу думает CNews, остается ключевым участником рынка систем автоматизации работы с документами. Основные технологии, которые при этом решают различные задачи в этой области упомянуты в моем докладе. Слайды презентации можно взять здесь (PowerPoint 2003, 5.2 Мб).
А вы что думаете?
3
Есть тонкости. Термин СЭД довольно размытый. Наши пользователи обычно представляют для чего они хотят использовать «нечто» под названием СЭД, и хотят, чтобы это ПО решало их задачи. Сейчас это чаще всего — централизованное хранение документов, принудительное атрибутирование всех документов (хотя бы с минимумов атрибутов), классификация документов, управление их версиями, разграничение доступа к документам, согласование документов через типовые бизнес-процессы (workflow), а также выдача поручений и контроль их исполнения. Оперируют они, однако, понятной для себя терминологией «делопроизводство», «согласование служебок», «согласование договоров», «контроль поручений», «выдача пропусков» и т.п.
Например, "голые" Lotus и Exchange трудно позиционировать как СЭД, т.к. например нет в них workflow. Но с надстройками они уже таковыми могут являться.
В принципе вот тут было еще недавно обсуждение http://blogs.technet.com/barim/archive/2007/03/25/707459.aspx
На западе термин СЭД не используют, применяют понятие EDMS (теперь чаще ECM), определение которого дает Gartner. Хотя и это понятие довольно сильно эволюционировало со временем — сначала как система хранения файлов и версионности, потом добавился workflow и т.п.
Приветствую коллеги!
Во-первых по поводу обзора CNews. Понятно, что ни мне ни Михаилу комментировать подобные документы не с руки – мы лица заинтересованные. Но должно же экспертное сообщество иметь инструменты, защищающие добросовестных игроков и в, конечном итоге и потребителей. Есть ведь закон о рекламе, закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс в конце концов. Может быть юридическая служба Microsoft даст комментарии?
Теперь о термине СЭД.
На этот счет у меня есть очень простая позиция. Русский термин Документооборот, лежащий в центре СЭД, на самом деле исключительно удачен. И все проблемы с его определением возникают из попыток свести его к подразделам устоявшихся западных, прежде всего англоязычных терминов, как-то DMS, RMS, EDMS и т.д.
Но все встает на свои места, если предположить, что Документооборот термин более широкий и представляет собой совокупность технологий: ECM (enterprise content management), BPM (business process management) и управление делами (или делопроизводство).
Из которых первые две хорошо описаны Гартнером, а 3-я по сути является типовым решением для автоматизации организационно-распорядительных процессов и в этом качестве подразделом и первого и второго, но, в силу высокой востребованности на рынке, временно выделяется в отдельный вид.
Как вам такой «синтетический подход»?
Хм. Лишнее подтверждение обозначенной проблемы: сколько людей – столько и мнений, хотя с тем, что написал Влад, я согласен процентов на 95 J.
А вот с тем, что пишет мой неназвавшийся коллега, я согласится не могу ни в какой мере. Собственно мои определения приведены в презентации…