Удивительный способ выбора информационной системы попался мне в прошлом номере журнала CIO-World, издаваемом ИД Компьютерра.

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ
Федор Петренко, Columbus IT Partners

Бытует мнение, что все системы, ориентированные на один сегмент рынка, по большому счету, одинаковы. Поэтому достаточно посмотреть на их функциональность и сделать выбор согласно качеству того прототипа, который был представлен на презентации. Однако такой подход не совсем верен.

Несколько лет назад у меня на эту тему состоялась любопытная беседа с владельцем одной очень уважаемой шведской консалтинговой компании, шведом по национальности. Он задал мне следующий вопрос: «Представь себе, что тебе необходимо выбрать между двумя системами. В первой из них твои требования по функционалу удовлетворены на 100%, там есть вообще все, что тебе нужно — вплоть до малейшей кнопочки, малейшей формы, отчета. Функционал же второй системы покрывает твои потребности всего на 80%, но эту систему делает Microsoft. Какую из систем ты бы выбрал?» Я, не задумываясь, ответил, что первую — ведь там есть все! «Ответ неправильный, — говорит мне мой собеседник, — и вот почему. Давай посчитаем, какая у тебя в компании окупаемость системы?» Немного порассуждав, мы с ним вместе пришли к выводу, что в среднем — семь лет. При этом оба мы сошлись во мнении, что если систему придется менять раньше этого срока (года через два-три), то это будет означать, что выбор был сделан неверно.

Теперь, говорит мне мой оппонент, давай посмотрим, что будет с системой номер один, той, что подходит на 100%. Практика показывает, что Microsoft ее либо купит и закроет, либо откажет ей в предоставлении кодов к очередной версии Windows или SQL-сервера, либо по одному переманит всех разработчиков, либо сделает что-то еще. А что в это время будет с системой номер два? Обнаружив, что в ней не хватает существенных блоков, необходимых целевой аудитории, Microsoft либо разработает это своими силами (не зря же компания тратит на НИОКР 8 млрд. долларов в год!), либо (если своих сил окажется недостаточно) наймет нужных специалистов, либо купит патент на разработку, либо купит фирму, в которой эта разработка есть…

Поэтому при выборе системы очень важно рассматривать не только наличие необходимого функционала, но и стратегию вендора в области поддержки этой системы на ближайшие 5–10 лет. Если есть уверенность в том, что при всех изменениях операционных систем, сетевых протоколов, местного законодательства, международных стандартов, при появлении новых методов работы (таких, как, скажем, штрих-коды и RFID) вендор будет достаточно компетентен, чтобы оперативно отражать все эти новшества в системе, с этой системой можно работать. Если же есть хоть малейшее сомнение, что у вендора хватит штата разработчиков, чтобы одновременно работать на всех этих фронтах, я бы с ним работать не стал, несмотря на наличие функциональности и более выгодных цен на эту систему сейчас.

…

При выборе ИС часто используются вариации на тему метода затраты-ценность-риски (ЗЦР).

С моей точки зрения выделенные в цитате болдом риски, озвученные неназванным владельцем уважаемой шведской консалтинговой компании, являются эфемерными, т.к. я что-то не не могу вспомнить ни одного соответствующего примера из реальной жизни. Кого из конкурентов последний раз покупал Microsoft. Groove? Это был старт-ап построенный в большой степени на деньги Microsoft и прямым конкурентом он никогда не был. Обычно Microsoft покупает компании, чьи продукты и/или услуги дополняют собственное предложение. За последнее время: Groove, Sybari, FrontBridge Technologies… Коды программ Microsoft предоставляет только правительствам и весьма ограниченному кругу партнеров, куда конкуренты обычно не входят. Переманивать всех разработчиков – про такие примеры из практики Microsoft я тоже не слышал. Есть примеры покупки технологий, но компании, которые в свое время продали что-то Microsoft в большинстве своем на слуху и сейчас: Sybase, Panarama, даже Информатик 🙂

Удивительно насколько сильны предрассудки в отношении Microsoft даже в профессиональном сообществе. Что уж тут говорить об обывателях. Если вам есть что возразить, я, как обычно, буду рад получить комментарий…

Надежность поставщика – это серьезный вопрос и риск, который конечно нужно учитывать при выборе ИС. Но аргументация при сравнении систем ИМХО должна быть другой (см. ЗЦР выше). И желательно без особого популизма. Кроме того, одних презентаций для принятия решения не достаточно. Мы, например, рекомендуем делать так называемые Proof-of-Concept проекты, показывающие что существующую проблему (задачу) принципиально можно решить при помощи определенного функционала. Но это уже другая история…