Компания Kaviza, получившая на VMWorld 2010 награду за лучшее решение в номинации Virtual Desktop Infrastructure на своем сайте приводит описание цены под гордым лозунгом: VDI дешевле 500 долларов! Давайте грубо прикинем, при каком количестве ПК проект по миграции может окупиться.
Over 60% of the cost to deploy VDI is in the hardware infrastructure (shared storage and servers). By eliminating this expensive infrastructure, and running on commodity servers, Kaviza dramatically lowers VDI costs. For example, here is the breakdown of the cost to deploy 30 virtual desktops, assuming a directory server (e.g. Active Directory) and a filer for user data are already in place:
- Server: $100 to $150 per desktop. This assumes a commodity server with 8 CPU cores, 32GB of RAM and 250GB of storage costing $3000 – $4500. A machine of this size can serve at least 30 desktops.
- Hypervisor: $0 to $50/desktop. With the free version of XenServer, the cost is $0. With VMware, the cost would be $50/desktop based on retail prices.
- Kaviza: $125/Concurrent User with RDP, $160/Concurrent User with HDX. This is Kaviza’s list price depending on the protocol you choose.
- Microsoft VDA license: $0 to $100/desktop. The Microsoft Virtual Desktop Access (VDA) license may be required to access the virtual desktops. Microsoft is making VDA free-of-charge to customers under Microsoft Software Assurance (SA) — otherwise the list price is $100.
Соответственно цена решения лежит в диапазоне $225-460 за виртуальный десктоп, что, как мы уже обсуждали, существенно дороже простого физического ПК, работающего под управлением лицензии Windows OLP ($143,5). При этом коллеги видимо забыли, что Microsoft SA тоже стоит денег: Windows 7 Software Assurance ~30% от стоимости лицензии в год ($43,05). Не забываем также, что Microsoft VDA стоит $100 за год. Т.е. минимальная цена в первый год составит все-таки 225+43=268 долларов – почти в два раза дороже физического решения. И это без учета стоимости хранения образов виртуальных ПК за пределами 250GB, который идут вместе с сервером. Все-таки отказоустойчивое решение требует, как не крути, выделенной системы хранения данных (СХД).
Отсюда довольно легко представить сценарий, при котором инвестиция в VDI должна бы окупиться. За счет централизации хранения образов ПК должны снизиться затраты на их администрирование. Мне представляется, что все остальные возможности по снижению расходов будут не столь заметны. Отсюда следует, что если стоимость администрирования одного ПК в организации превышает разницу в стоимости виртуального ПК и цены лицензии Windows (в нашем случае получается $123 в год на ПК), то VDI становиться экономически выгодным.
Предположим, что 1 администратор ПК получает з/п в $2,000 в месяц гросс. Берем 100% накладных расходов для его работодателя и выходит $48,000 в год. Поделим на 123 и получим 391 ПК – это тот минимум, который нужно перевести в виртуальную среду для того, что бы проект окупился. При условии, что у вас было 2 администратора ПК для физики и останется один для VDI.
Понятно, что это примитивный расчет, но здесь важно одно: похоже, что граница экономической эффективности проектов по переходу на VDI начинается где-то в районе 350-400 ПК. Если добавить СХД для обеспечения отказоустойчивости (~$20,000) то эта граница вырастет до 550 ПК. Ну а если делать совсем по взрослому, то счет должен начинаться от 1000 и выше.
ИМХО весьма интересная прикидка. А вы что думаете?
