Tuesday, July 16, 2019

Российские инновации — бессмысленные и …

09/07/2010 Автор: mkozloff · View Comments · 204 views · Сохранить ·

… абстрактные. Сегодня в разных изданиях прочитал несколько мнений, ИМХО в сумме своей отлично предсказывающих незавидную судьбу сколковских инноваций.

Вначале отмечу прекрасно изложенную в газете Ведомости Виктором Богорадом (глава города Рыбинска) мысль о том, что инновации сами по себе не могут быть целью:

Все побежали заниматься инновациями, не понимая даже, куда и зачем бегут. При этом происходит странная вещь: а где штатные специалисты, действительно обязанные осуществлять проекты? Где Минпромторг, «Ростехнологии», где военно-промышленная комиссия? Где они, обязанные быть во главе инновационных проектов? Их нет, они почему-то молчат. Молчат, потому что не совсем понимают, что делать, и не знают направления движения. Практически происходит подмена понятий: цель подменяется средствами. Инновации — это не цель, это только средство целым отраслям, подотраслям, проектам стать конкурентоспособными в глобальной экономике.

Любой серьезный высокотехнологичный проект — создание нового поколения авиационной техники, новых газовых турбин, сверхскоростного поезда, суперсовременного автомобиля — влечет за собой целый каскад инноваций, начиная от разработок новых марок покрытий, красок и заканчивая сверхпрочными материалами, комплектующими. Но никак не наоборот. Мы же много и самозабвенно говорим об инновациях, не обозначив, ради чего мы хотим стать лидерами в инновациях и в каких конкретно. Это колоссальная ошибка, которая, если ее не исправить вовремя, приведет к потере ресурсов, к полному краху великолепной идеи

Полностью согласен. Во всех разговорах об инновациях в качестве цели пока заметно желание снизить налоги и упростить жизнь компаниям, которые будут размещаться за забором иннограда Сколково, а его еще предстоит построить. Строят же, как известно, у нас очень дорого и долго. До постановки и тем более реализации других целей как говориться в старой притче о Ходже Насреддине: или эмир или ишак…

Мысль о том, что бы сформулировать несколько целевых проектов, которые смогли бы послужить катализатором для развития инноваций в стране, выглядит логичной:

Нужно принять политические решения. Точно определить проекты. А не вообще заниматься инновациями. Нам нужно вкладывать деньги туда, где у страны есть ключевые компетенции, где есть история и понятные лидеры.

Но… у нас уже были федеральные целевые программы, project dashboards, большие бюджеты…, а инноваций из-за них не случились.

При этом, если кто забыл в стране много лет существуют особые экономические зоны, которыми занималось недавно ликвидированное Федеральное агентство по управлению ОЭЗ. Вместо него образовано ОАО "Особые экономические зоны" (ОЭЗ). Гендиректор ОАО ОЭЗ Игорь Косов в сегодняшнем интервью Коммерсанту рассказал:

Когда мы решаем, каким образом будем привлекать инвесторов, мы четко понимаем, что наши ОЭЗ борются за капитал, за инвестиции на глобальном уровне. Инвесторы, принимая решения о размещении производства, сравнивают условия, которые существуют в Китае, Корее, в Индии, в Сингапуре. Если мы говорим про компании, которые занимаются технологическими разработками, они сравнивают условия, которые созданы в развитых странах — в Финляндии, Швеции, Германии, США. И, конечно, при сравнении выбор часто делается не в пользу России.
— Почему?
— Если мы говорим о промышленно-производственных зонах, то пока единственным конкурентным преимуществом РФ является рынок сбыта продукции [выделено мной, мк]. Но от рынка Китая или Индии Россия сильно отстает. С другой стороны, и Китай изначально ориентировался на экспорт продукции — потому в российских промышленно-производственных зонах создан особый таможенный режим для упрощения экспортно-импортных процедур. Емкость рынка — серьезный фактор, и производство таких сложных технологически компонентов для автопрома, как двигатели, коробки передач, возможно только при условии, что компания может поставлять продукцию на рынки других стран. Сейчас идет большая работа, чтобы добиться локализации производства сложной технологической продукции, но, если говорить о промышленных зонах, у нас условия не настолько привлекательные, как в Китае. То же касается и рабочей силы, ее стоимости и качества — это второй критерий после рынка сбыта. Качество рабочей силы — проблема, которую необходимо решать на государственном уровне, потому что те заводы, которые созданы, уже сейчас испытывают серьезный ее дефицит. Если мы посмотрим на предприятия санкт-петербургского автомобильного кластера, там идет серьезная конкуренция. Рабочих переманивают с завода на завод. То же самое в Калужской области.

Если говорить про потенциал нашего рынка сбыта для high-tech компаний (а именно они составляют основу заинтересованного пула участников обсуждения вокруг Сколкова), то он обычно находится в диапазоне 1-2% от общемирового объема продаж. Это несопоставимо с рынками США (Силиконовая долина), Китая и Индии (где недавно появились свои инновационные центры). И это при очень бурном росте 2002-2008 гг, который сошел на нет из-за кризиса. Хотя 2-й календарный квартал 2010 г. для многих ИТ-компаний показал рост на большие десятки и иногда сотни % от года к году, рынок пока не вернулся на докризисный уровень в абсолютных объемах. В дальнейшим я не думаю, что рынок сможет повторить успехи сытых лет и доля России в продажах ведущих компаний, которые смогли бы вкладываться в развитие инноваций, вряд ли вырастет в разы. Как и их интерес к инвестициям в Россию. Кроме того никто не отменял чудовищный дефицит квалифицированных ИТ-кадров во всех областях, включая производство, маркетинг и продажи.

Отсутствие успеха в ОЭЗ аргументировано экстраполируется на Сколково в статье Судьба Сколкова предрешена на Slon.ru:

Судьба ОЭЗ известна. После почти десятка лет усилий и смены нескольких руководителей Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами было ликвидировано, и его полномочия переданы в Министерство экономического развития. В отношении технико-внедренческих зон было констатировано, что общеэкономический климат настолько неблагоприятен для инноваций, что создание закрытых территорий не может улучшить условия для инновационной деятельности. Кроме того, у резидентов ОЭЗ нет стимулов заниматься технологическими инновациями.

Не надо быть пророком, чтобы понимать: инноград, создаваемый в той же самой стране, в то же самое время, по той же самой схеме, что и особые зоны, повторит их судьбу.

Оказывается, что в отдельно взятой зоне нельзя построить не только социализм, но и постиндустриализм.

По моему для того, что бы добиться каких-либо серьезных инновационных прорывов в экономике, не нужно изобретать велосипед. Достаточно посмотреть на послевоенный опыт Японии и Европы и постараться его воспроизвести J. Лет через 20-30 может и сработает. А вы что думаете?

  • http://topsy.com/www.devbusiness.ru/mkozloff/2010/07/09/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D0% Аноним

    [...] This post was mentioned on Twitter by Open Source Russia, Michael Kozloff. Michael Kozloff said: Из блога:: Российские инновации — бессмысленные и … http://bit.ly/bg984B [...]

  • http://www.devbusiness.ru/ mkozloff

    А вот, что думает А.Б.Чубайс о путях и методах развития инновационной экономики: http://www.nanonewsnet.ru/files/2010_07_07_inno…

    Весьма вменяемая точка зрения, хотя есть и довольно странные идеи, например: предусмотреть механизм перехода прав на РИД к наиболее эффективному правообладателю. Интересно, кто здесь имеется ввиду!?

    Зато есть полет мысли без зацикливания на большой девелоперский проект в ближнем подмосковье и конкретика в плане технологических приоритетов:

    * Переход светотехники на светодиодные источники
    * Создание массового гибридного электромобиля, а затем переход на электромобили
    * Высокоскоростное железнодорожное сообщение
    * Индивидуализация методов фармотерапии на основе массового и дешевого секвенирования генома
    * Начало массового применения регенеративной медицины
    * Создание отрасли цифровых медиа
    * Смена технологического уклада в розничной торговле с переходом на бескассовое обслуживание на основе замены штрих-кодов на RFID метки
    * Создание отрасли некремниевой электроники

  • Владимир Баласанян

    Михаил, на мой взгляд, все так очевидно, что и скушно и жаль времени обсуждать это :(

  • http://www.devbusiness.ru/ mkozloff

    В этом как раз и проблема, что всем все очевидно, никто ничего не хочет обсуждать и дела делаются по формуле ВСЧ: хотели как лучше, получилось как обычно :(

blog comments powered by Disqus
©1999-2010, Михаил Козлов · Работает на WordPress · Войти