Friday, September 21, 2018

Linux волшебники о лицензировании свободного ПО в России

20/05/2010 Автор: mkozloff · View Comments · 750 views · Сохранить ·

Наткнулся на сайт Питерской компании LinuxWizard.ru, продвигающих готовые программно-аппаратные комплексы и типовые рабочие места на основе Linux. На мой взгляд абсолютно правильный подход, хотя описание продуктов можно было бы сделать более красиво.

Что еще хорошо, у них очень доходчиво объясняется почему Свободное [и Открытое тоже] ПО необходимо лицензировать и как это можно сделать в случае приобретения их продуктов:

… дело в том, что статус GPL в законодательстве Российской Федерации до конца не определён, так как отсутствуют законодательный акты по применению данной лицензии в России и соответствия её российскому законодательству и нет признанного официального перевода GPL на русский язык.

… ни одна свободная лицензия, и, как уже говорилось, GPL в том числе, не имеет официального статуса и признания в законодательстве РФ. Поэтому ни одна из предъявленных лицензий не пройдёт однозначной проверки на подлинность. Проверяющим органам вряд ли будет достаточно получить распечатанный на их глазах документ, показывая который, Вы будете утверждать, что это лицензия, позволяющая использовать всё наличествующее в офисе ПО.

Т.е. использование открытого свободного ПО никак не исключает возможность длительного судебного разбирательства с юридической экспертизой лицензий и возможным арестом всего компьютерного парка компании.

дело обстоит так: Вы не нарушили GPL, но законодательство РФ нарушили. Ситуация очень неоднозначная. Следовательно, проверяющие органы могут на своё усмотрение либо наложить санкции либо нет. А в условиях экономического кризиса, развитой коррупции и планового выявления нарушений в РФ результатом, скорее всего, будет именно наложение санкций.

Применительно к открытым продуктам, поставляемым VDEL (Alfresco, EnterpriseDB, Red Hat, Zenoss, Zimbra, МСВСфера и др.) я уже писал и про саму проблему и про то, каким образом выглядит процедура лицензирования, предлагаемая VDEL.

LinuxWizard предлагает свой путь решения проблемы, который судя по всему тоже имеет право на существование:

LinuxWizard закрывает проблему с переводом, количеством лицензий и неопределенности статуса GPL лицензии тем, что лицензирует свой программный комплекс как единое целое.

LinuxWizard обладает свидетельствами о государственной регистрации программного комплекса №2009617051 и автоматизированного конфигуратора №2009615048. Регистрация программного комплекса и конфигуратора позволяет LinuxWizard заключать со своими клиентами лицензионный договор и обеспечивать полную лицензионную защиту решений LinuxWizard, в том числе входящих в их состав модулей, распространяемых по свободным лицензиям.

  • kdv

    ах, волшебники… Вот так лицензионное ПО превращается в нелицензионное.
    «Вы не нарушили GPL, но законодательство РФ нарушили.» Что нарушили, как нарушили…
    Но в целом – молодцы. Нашли способ заработать копеечку на клиенте.

    «Т.е. использование открытого свободного ПО никак не исключает возможность длительного судебного разбирательства с юридической экспертизой лицензий и возможным арестом всего компьютерного парка компании.»
    То есть, презумпция невиновности отсутствует, а вымогательство процветает.

    «LinuxWizard обладает свидетельствами о государственной регистрации программного комплекса»
    еще бы кто объяснил, кто им дал право включать Linux в этот комплекс, и каким образом GPL-ный Linux при этом из нелицензионного вдруг стал лицензионным.

  • http://www.devbusiness.ru/ mkozloff

    Такое право им дало наше государство, выдав свидетельство о регистрации J

  • kdv

    Свидетельство о регистрации чего?

  • http://www.devbusiness.ru/ mkozloff

    У них же написано: ПАК

  • bbc

    Вот, что мне интересно, а что именно нарушают такие люди?

    Разве у нас в законодательстве лицензирование программ является обязательным? Вроде нет. А вот с безграмотностью бороться надо.

  • kdv

    никто не запрещает ИМ регистрировать ИХ пак, хотя по тому же ГК это необязательно.
    Я намекал на более тонкий вопрос – кто им дал право вставлять в свой пак конкретный Линукс или ОпенОфис. GNU?
    Например, известно что Adobe Reader бесплатен. За него, кстати, почему-то никого не судят, наверное потому, что Adobe в России имеет представительство, а GNU на Россию клали с прибором.
    Так вот, если я попытаюсь положить Adobe Reader в свой «программный комплекс», то Adobe имеет право меня засудить, т.к. они этого не разрешают.

    Ну и, программный комплекс состоит из набора компонент, каждый из которых может иметь свою лицензию. Если игнорировать лицензию компонента при включении его в набор, это сознательно эту лицензию нарушать.

    То есть, я пока не понимаю – «комплект ПО» это какая-то специальная механика, или то же шарлатанство?

  • http://www.devbusiness.ru/ mkozloff

    А зачем обязательно игнорировать. Я бы делал так. При каждой программе в комплекте идет ее лицензия, которую мы не нарушаем, и пользователь комплекта имеет к ней доступ. При этом договариваемся с правообладателями, что мы выпустим свою лицензию на весь комплект, что бы передавать ее пользователю по локальному договору, который тот сможет предъявить проверяющим органам. Я не знаю деталей по конкретному случаю, но на моей практике абсолютно рабочая схема. В случае СПО договориться с правообладателями проще, т.к. от них не требуется оказывать поддержку 3-го уровня. В случае с ОПО – сложнее, но тоже решаемо.

    Точно так же все договариваются с Adobe. Reader в большом количестве дистрибутивов раздается.

blog comments powered by Disqus
©1999-2010, Михаил Козлов · Работает на WordPress · Войти