Monday, June 17, 2019

Программное обеспечение как услуга (SaaS): все-таки услуга или лицензия?

05/03/2010 Автор: mkozloff · View Comments · 1 153 views · Сохранить ·

Совсем не праздный вопрос обсуждается в статье “Софт как услуга” Владимира Разуваева (директор по правовому обеспечению Softline). С точки зрения Владимира не важно каким образом пользователь получает доступ к используемой им программе – в любом случае речь идет о передаче прав на использование, которое должно быть оформлено лицензионным договором:

  • В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использование программы для ЭВМ включает в себя в том числе и ее воспроизведение. Получая доступ к программе, размещенной на удаленно находящемся сервере, пользователь воспроизводит ее на экране своего монитора, то есть начинает использовать программу для ЭВМ. Некоторые приверженцы «принципиально нового» сервиса ссылаются на то, что посредством такого доступа правообладатель лишь предоставляет услугу по доступу к программе. В новизне SaaS с точки зрения самого подхода (имеется в виду отсутствие необходимости физически инсталлировать программу на жесткий диск компьютера) мы не сомневаемся, однако любой здравомыслящий человек справедливо предположит, что непосредственно услуга по доступу предоставляется оператором связи (провайдером), а сам правообладатель в данной ситуации предоставляет право на использование программы для ЭВМ посредством такого доступа. То есть доступ выступает как своего рода транспортное средство, доставляющее пассажира до нужного адреса.
  • Возможны возражения, что при привычных нам операциях по передаче прав на использование программ для ЭВМ (получение материального носителя, скачивание установочного файла из сети Интернет и последующая установка файла) пользователь получает материальный носитель, а в рассматриваемой «принципиально новой» услуге не происходит никакой передачи материального носителя и, следовательно, такая операция является услугой, а не передачей прав на использование. Однако следует отметить, что экземпляр программы для ЭВМ — это программа для ЭВМ, записанная на материальном носителе. Лицензионный договор предполагает передачу прав на использование программы для ЭВМ и при этом далеко не всегда важна судьба самого материального носителя (его может вообще не быть). Подтверждением этой позиции служит ст.1227 ГК РФ, устанавливающая, что право собственности на материальный носитель не влечет за собой перехода каких-либо прав на саму программу для ЭВМ, содержащуюся на этом материальном носителе.
  • Таким образом, совершенно неважно, на каком материальном носителе записана программа для ЭВМ, для юридической идентификации имеет значение лишь факт предоставления права на использование программы.
  • В случае с рассматриваемым сервисом материальным носителем выступает сервер, принадлежащий правообладателю или другому лицу (вспомним, что не имеет никакого значения, кому принадлежат права собственности на материальный носитель), и пользователь использует программу для ЭВМ на материальном носителе, принадлежащем правообладателю или другому лицу. Соответственно пользователь для подтверждения законного использования программы для ЭВМ (и вообще для законного использования программы для ЭВМ) должен заключить лицензионный договор, поскольку исключительно на основании последнего права на использование программы могут перейти к пользователю. Действующее законодательство не оговаривает никаких альтернатив по формату приобретения прав на использование программы для ЭВМ, кроме заключения лицензионного договора (в данном случае мы не принимаем во внимание форму заключения этого договора, а также договор купли-продажи экземпляра программы для ЭВМ).
  • Тем не менее правообладатели, стремящиеся распространить SaaS на территории России, позиционируя его именно как услугу, предлагают к заключению договор возмездного оказания услуг с пользователем. Между тем необходимо понимать, что в соответствии со ст. 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В анализируемом нами случае, если будет доказана цель прикрыть другую сделку, то совершенная сделка может быть признана притворной и, следовательно, ничтожной.
  • Итак, при приобретении SaaS нужно быть осторожным в юридическом оформлении этой сделки, не подменяя лицензионный договор договором возмездного оказания услуг. Мы согласны с тем, что модель SaaS является новой с точки зрения технической реализации, но с юридической точки зрения это все тот же лицензионный договор, по которому пользователь приобретает права
  • http://projectscloud.ru Евгений

    Получается, что юридические вопросы законодательства РФ сразу определяют бизнес модель SaaS решения, которая аналогична моделям распространения свободного ПО. Ну это конечно, при условии, что выгода от подобной модели преобладает.

  • http://www.devbusiness.ru/ mkozloff

    Модель СПО выглядит похоже, согласен. Есть лицензия (GNU) дающая право на использование, а деньги платятся за поддержку. С поддержкой чуть больше мороки с точки зрения делопроизводства: необходимо закрывать акты о выполнении работ, и в отличие от лицензий, услуги облагаются НДС. Но выгода сервисной модели, похоже, все-равно в большинстве случаев перевешивает эти маленькие недостатки.

  • http://www.devbusiness.ru/ mkozloff

    Вот еще мнение (http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2010/03/04/381599_2):

    Одной из важных мер, позволяющих организации-клиенту быть спокойной за свои данные, остается договор, заключаемый с провайдером. Павел Шинкаренко, генеральный директор Сенешаль Нейман, отмечает следующие юридические особенности SaaS-соглашений в России: применение SaaS-модели распространения ПО в России никак не нарушает положений действующего законодательства, договору SaaS всегда должно сопутствовать лицензионное соглашение, размер роялти, при его наличии, должен быть четко прописан для избежания конфликтной ситуации с НДС, в случае же предоставления за плату услуг хостинга, в том числе и виртуального, необходимо получение лицензии. При определении ответственности провайдера действуют более жесткие пределы ответственности, чем те, что установлены для лицензионных соглашений. SaaS-провайдер несет ответственность за доступность сервиса, за сохранность конфиденциальной информации, за соблюдение законодательства в части персональных данных, за контент клиента.

  • http://www.workforcetrack.ru Katya

    Так все сложно, но после всего прочитанного понятно мне одно, что не важно приобретаем ли мы право на пользование, или являемся лицом обслуживающейся у ит компании, должен быть составлен договор в котом конкретно обговариваются все эти аспекты.  Данный документ является веским основанием для защиты, в случае возникновения, различных спорных ситуаций. Так как конкретных законодательных актов относительно этой сферы не издано. 

blog comments powered by Disqus
©1999-2010, Михаил Козлов · Работает на WordPress · Войти