Monday, June 26, 2017

Re: CNews — Рынок СМБ – реальный шанс для Open Source в России

08/03/2006 Автор: mkozloff · View Comments · 56 views · Сохранить | Печать ·

Статья в Cnews в очередной раз заставила меня задуматься на тему: если бы я отвечал за стратегию развития бизнеса в компании, разрабатывающей программное обеспечение (ПО) не только для рынка среднего и малого бизнеса, а в том числе и для крупного, стал бы я инвестировать в разработку систем с открытым кодом, не требующим платы за право его использования?

Чистая идея open source состоит в том что бы ПО было бесплатным и работало настолько хорошо, что поддержки оно не потребует. ИМХО чистая утопия и как тут зарабатывать деньги я не знаю. М.б. размещая рекламу в пользовательских экранах? Много вы знаете таких успешных продуктов? В России?

Коммерческие поставщики, например, Linux, берут ежегодно деньги за поддержку и не малые. Крупные системный интеграторы, типа IBM, заинтересованы в снижении стоимости ПО на фоне очень дорогих услуг. При этом ПО не должно работать исключительно в руках клиента, т.к. иначе услуги интегратора будут не востребованы. При этом у интегратора должно быть право изменять код ПО для решения местных интеграционных задач. Такая модель продаж ПО просто означает затраты клиентов по другим статьям при покупке решения. Не лицензии, а услуги. Модель бизнеса для таких компаний как IBM и HP вполне логична, особенно с учетом большой клиентской базы с унаследованными Юникс системами. Там гораздо проще сохранить бизнес, если предложить миграцию на Линукс.

Однако, если вы не IBM, то существуют другие способы заработать на разработке ПО, гораздо более эффективные и ПО с открытым кодом в них скорее вредно. На месте такой компании я бы лично не стал заниматься инвестированием в продукт с открытым кодом по следующим соображениям:

1. Отсутствие реального спроса со стороны потребителей именно на открытый код.

По моему опыту самих потребителей совершенно не волнует какой там код, открытый или закрытый, используется в вашем ПО. Главное, что бы оно решало какую-то задачу, за решение которой имеет смысл платить деньги. Даже айтишники скорее безразличны, т.к. им хватает работ и без изменения кодов операционок :-)

2. Модель оплаты не зависит от открытости кода.

Как вы берете плату за решение задач пользователей – это искусство возможного. Можно брать деньги за само право использования ПО, за поддержку его работы или за то или другое. Собственно к открытости или закрытости кода способ оплаты не имеет никакого отношения. В эпоху расцвета shareware продуктов большинство из них были с закрытым кодом.

Многие возразят, а как же использование ПО правительствами? Там же могут быть закладки! Здесь я не вижу особой проблемы предоставить весь или частично код на исследование и даже сборку спецверсии. Чисто организационный вопрос.

3. Проблемы с защитой интеллектуальной собственности.

Если у моего продукта открытый код, то кто угодно может его изучить и сделать такой же продукт не прибегая к дорогому обратному инжинирингу. Для того что бы защитить мое ноу-хау придется думать про патентную защиту, что СУЩЕСТВЕННО удорожает для меня стоимость разработки продукта.

Некоторые технологии даже будучи защищенными патентами теряют свой коммерческий смысл, если о них узнают конкуренты или хакеры, т.к. они могут не использовать саму технологию в своих продуктовых аналогах, а использовать полученное таким образом знание для того, что бы обходить результаты работы этой технологии.

Классический пример DRM (Digital Rights Management) для защиты цифрового контента на стороне его поставщика. По словам моих друзей, которые этим занимаются профессионально, например, поставщики видео по требованию никогда не согласятся на то, что бы ПО расшифровывающее их сигнал при помощи DRM было доступно в исходном коде. DRM в Windows Media Center размазан по всему коду операционки так, что его теоретически невозможно декомпилировать, что бы узнать как вообще работает. Ипользование ключей в данном примере экономически не оправданно, т.к. очень затрудняет понятность услуги для потребителя. Использование ключей на носителях относительно "легко" обходится копированием мастер-носителя.   

4. Платформа для разработки: Linux или Windows?

Для настольных приложений доля рынка Linux сейчас настолько несущественна, что было бы очень странно тратить время и деньги на выпуск Линукс версии.  

Для серверных продуктов доля Линуксов и Юниксов достаточно велика, особенно на рынке крупных и средних предприятий и здесь все зависит от специфики вашего продукта и целевых потребителей. Однако здесь я лично сходу не назову нишь, в которых удастся избежать конкуренции с видными и крупными конкурентами, обычно западными. Т.е. сюда инвестировать достаточно рисковано.

5. Разработчики

Общеизвестный факт, что разработчиков для Windows на рынке больше и стоят они дешевле.

Вобщем анализируя перспективы рынка ПО с открытым кодом в России для разработки более или менее массового ПО, я скорее скептик. А Вы?

Quote

Рынок СМБ – реальный шанс для Open Source в России – CNews

blog comments powered by Disqus
©1999-2010, Михаил Козлов · Работает на WordPress · Войти